Lecții de la Cernobîl și siguranța energiei nucleare

Fragmente de articole din revista de popularitate „Energie, Economie, Tehnologii, Ecologie” din 1984 până în 1992. Pe atunci, specialiștii în energie aveau multe reviste cu profil restrâns. Revista „Energie, economie, tehnologie, ecologie” combină toate aspectele energiei, inclusiv economia, tehnologia și ecologia.

Toate articolele, dintre care fragmente sunt date aici, sunt despre energia nucleară. Date de publicare - înainte și după accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl. Articolele au fost scrise de oameni de știință serioși ai vremii. Se remarcă problemele pe care le-a pus energiei nucleare tragedia de la Cernobîl.

Accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl a creat multe probleme omenirii. Încrederea în capacitatea omului de a controla atomul, de a se proteja în mod fiabil de accidentele la centralele nucleare a fost zguduită. În orice caz, numărul de oponenți ai energiei nucleare în lume este în creștere.

Primul articol de revistă despre accidentul de la Cernobîl a apărut în numărul din februarie 1987.

Este interesant cum s-a schimbat abordarea utilizării energiei atomice — de la bucuria deplină a perspectivelor de deschidere la pesimism și cererile de abandonare completă a industriei nucleare. „Țara noastră nu este pregătită pentru energie nucleară. Calitatea proiectelor, produselor, construcției noastre este de așa natură încât un al doilea Cernobîl este practic inevitabil.»

ianuarie 1984

Academician M. A. Styrikovich „Metode și perspective ale energiei”

„Ca urmare, a devenit clar că nu numai în următorii 20-30 de ani, ci și în orice viitor previzibil, să zicem până la sfârșitul secolului XXI, sursele de energie neregenerabile vor juca rolul principal. Și cărbune, dar și resurse vaste de combustibil nuclear.

Trebuie remarcat imediat că centralele nucleare (CNE) utilizate pe scară largă cu reactoare cu neutroni termici (într-un număr de țări — Franța, Belgia, Suedia, Elveția, Finlanda — astăzi furnizează deja 35-40% din toată energia electrică) folosesc în principal doar un izotop de uraniu - 235U, al cărui conținut în uraniu natural este de numai aproximativ 0,7%

Reactoarele cu neutroni rapizi au fost deja dezvoltate și deja testate, capabile să folosească toți izotopii uraniului, adică să ofere (ținând cont de pierderile inevitabile) de 60 - 70 de ori mai multă energie utilizabilă per tonă de uraniu natural. În plus, aceasta înseamnă o creștere a resurselor de combustibil nuclear nu de 60, ci de mii de ori!

Odată cu creșterea ponderii centralelor nucleare în sistemele electrice, când capacitatea lor începe să depășească sarcina sistemelor noaptea sau în weekend (și asta, așa cum este ușor de calculat, este de aproximativ 50% din timpul calendaristic!) , problema umplerii apare din acest „gol” al încărcăturii.În astfel de cazuri, în orele de defecțiune, este mai profitabil să furnizezi consumatorilor energie electrică la un preț de patru ori mai mic decât tariful de bază, decât să reducă sarcina pe CNE.

Problema acoperirii unui program variabil de consum în noile condiții este o altă sarcină extrem de serioasă și importantă pentru sectorul energetic. «

noiembrie 1984

Membru corespondent al Academiei de Științe a URSS D. G. Zhimerin „Perspective și sarcini”

„După ce Uniunea Sovietică a fost prima din lume care a pus în funcțiune centrale nucleare în 1954, energia nucleară a început să se dezvolte rapid. În Franța, 50% din toată energia electrică este produsă de centralele nucleare, în SUA, Germania, Anglia, URSS - 10 - 20%. Că până în anul 2000, ponderea centralelor nucleare în balanța energiei electrice va crește la 20% (și conform unor date va fi peste 20%).

Uniunea Sovietică a fost prima din lume care a construit centrala nucleară Shevchenko de 350 MW (pe malul Mării Caspice) cu reactoare rapide. Apoi, un reactor nuclear cu neutroni rapidi de 600 MW a fost pus în funcțiune la CNE Beloyarsk. Un reactor de 800 MW este în curs de dezvoltare.

Nu trebuie să uităm de procesul termonuclear dezvoltat în URSS și în alte țări, în care în loc să divizeze nucleul atomic al uraniului, se topesc nuclee grele de hidrogen (deuteriu și tritiu). Aceasta eliberează energie termică. Rezervele de deuteriu din oceane, după cum cred oamenii de știință, sunt inepuizabile.

Evident, adevărata perioadă de glorie a energiei nucleare (și de fuziune) va avea loc în secolul 21. «

martie 1985

Candidatul de stiinte tehnice Yu.I. Mityaev "Aparține istoriei..."

„În august 1984, 313 reactoare nucleare cu o capacitate totală de 208 milioane kW funcționau în 26 de țări din întreaga lume.Aproximativ 200 de reactoare sunt în construcție. Până în 1990, capacitatea energiei nucleare va fi de la 370 la 400, până în 2000 - de la 580 la 850 milioane.

La începutul anului 1985, în URSS funcționau peste 40 de unități nucleare cu o capacitate totală de peste 23 de milioane de kW. Abia în 1983 a fost pusă în funcțiune cea de-a treia unitate de putere la CNE Kursk, a patra la centrala nucleară de la Cernobîl (fiecare cu 1.000 MW fiecare) și la Ignalinskaya, cea mai mare centrală electrică din lume, cu o capacitate de 1.500 MW. Sunt construite noi stații pe un front larg în peste 20 de locații. În 1984, două milioane de unități au fost puse în funcțiune - la CNE Kalinin și Zaporozhye, iar a patra unitate de putere cu VVER-440 - la NPP Kola.

Energia nucleară a obținut astfel de succese impresionante într-o perioadă foarte scurtă de timp - doar 30 de ani. Țara noastră a fost prima care a demonstrat lumii întregi că energia atomică poate fi folosită cu succes în folosul umanității! «

Cele mai importante proiecte de start-up ale URSS, 1983 A treia și a patra unități electrice sunt puse în funcțiune la centrala nucleară de la Cernobîl

februarie 1986

Președintele Academiei de Științe a SSR ucrainean academician B. E. Paton „Curs - accelerarea progresului științific și tehnic”

„În viitor, aproape întreaga creștere a consumului de energie electrică trebuie acoperită de centrale nucleare (CNE). Aceasta predetermină direcțiile principale de cercetare și dezvoltare în domeniul energiei nucleare — extinderea rețelei de centrale nucleare, creșterea productivității și rentabilității acestora.

În opinia oamenilor de știință, sunt și probleme atât de importante precum îmbunătățirea și creșterea capacității unitare a echipamentelor energetice ale centralelor nucleare, căutarea de noi oportunități de utilizare a energiei nucleare.

În special, aceștia sunt implicați în crearea de noi tipuri de reactoare termice pentru centralele nucleare cu o capacitate de 1000 MW și mai mult, dezvoltarea de reactoare cu lichide de răcire disociante și gazoase, rezolvarea problemelor legate de extinderea domeniului de aplicare a energiei nucleare — în metalurgia furnalelor, producerea de căldură industrială și menajeră, crearea unei producții energetice-chimice complexe «.

aprilie 1986

Academicianul A. P. Aleksandrov „SIV: o privire spre viitor”

„Energia nucleară este cea mai dinamică unitate în dezvoltare din complexul de combustibil și energie al URSS și al unui număr de alte țări membre CSI.

Acum, în 5 state membre ale SIV (Bulgaria, Ungaria, Germania de Est, URSS și Cehoslovacia) s-a acumulat experiență în construcția și exploatarea centralelor nucleare, au fost demonstrate fiabilitatea ridicată și siguranța lor în exploatare.

În prezent, capacitatea totală instalată a tuturor centralelor nucleare din țările membre CSI este de aproximativ 40 TW. Pe cheltuiala acestor centrale nucleare, în 1985, au fost eliberate circa 80 de milioane tep de tipuri deficitare de combustibil organic pentru nevoile economiei naționale.

Conform „Principalelor direcții de dezvoltare economică și socială a URSS pentru 1986-1990 și pentru perioada până în 2000”, adoptate de Congresul XXVII al PCUS, în 1990 CNE este planificată să genereze 390 TWh de energie electrică, sau 21% din producția sa totală.

Pentru realizarea acestui indicator în 1986-1990.peste 41 GW de capacitate de generare nouă vor trebui construite și puse în funcțiune în centralele nucleare. În acești ani vor fi finalizate construcția centralelor nucleare „Kalinin”, Smolensk (a doua etapă), Crimeea, Cernobîl, Zaporizhia și a centralei nucleare Odesa (ATEC).

Capacitățile vor fi puse în funcțiune la centralele nucleare Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Khmelnitskaya, Rivne și Yuzhnoukrainsky, la centralele nucleare Minsk, Gorkovskaya și Voronezh (ACT).

Planul cincinal al XII-lea prevede, de asemenea, să înceapă construcția de noi instalații nucleare: Kostroma, Armenia (a doua etapă), CNE Azerbaidjan, Volgograd și CNE Harkov, va începe construcția NPP Georgia.

În primul rând, este necesar să se indice problemele creării calitativ noi de sisteme foarte fiabile pentru managementul, monitorizarea și automatizarea proceselor tehnologice din centralele nucleare, îmbunătățirea utilizării uraniului natural, crearea de noi metode și mijloace eficiente de prelucrare, transport și eliminarea deșeurilor radioactive, precum și eliminarea în siguranță a instalațiilor nucleare care și-au epuizat durata de viață standard., privind utilizarea surselor nucleare pentru încălzire și furnizarea de căldură industrială «.

iunie 1986

Doctor în științe tehnice V. V. Sichev „Cea principală a SIV — intensificare”

„Dezvoltarea accelerată a energiei nucleare va permite o restructurare radicală a structurii producției de energie și căldură. Odată cu dezvoltarea energiei nucleare, combustibili de înaltă calitate precum petrolul, păcură și, în viitor, gazul vor fi înlocuiți treptat. din balanța combustibilului și a energiei. Acest lucru va face posibilă utilizarea acestor produse.ca materie primă pentru industria de prelucrare și va reduce semnificativ poluarea mediului. «

februarie 1987

Președintele Consiliului științific al Academiei de Științe de Radiobiologie a URSS Yevgeny Goltzman, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS A.M. Kuzin, „Aritmetica riscului”

„Dezvoltarea semnificativă a energiei nucleare planificată în țara noastră și funcționarea normală a CNE nu conduc la o creștere a fondului radioactiv natural, întrucât tehnologia CNE este construită într-un ciclu închis care nu duce la eliberarea de substanțe radioactive. în mediu.

Din păcate, ca în orice industrie, inclusiv nucleară, o urgență poate apărea dintr-un motiv sau altul. În același timp, CNE poate elibera radionuclizi și poluarea cu radiații a mediului din jurul CNE.

Accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl, după cum știți, a avut consecințe grave și a dus la moartea oamenilor. Desigur, s-au învățat lecții din cele întâmplate. Vor fi luate măsuri pentru îmbunătățirea siguranței energiei nucleare.

Doar un mic contingent de persoane aflate în imediata apropiere a incidentului a suferit daune acute de radiații și au primit toate îngrijirile medicale necesare.

În ceea ce privește carcinogeneza radiațiilor, cred cu fermitate că se vor găsi mijloace eficiente pentru a reduce riscul de îmbolnăvire după expunere. Pentru aceasta, este necesar să se dezvolte studii radiobiologice fundamentale ale consecințelor pe termen lung ale acțiunii dozelor neletale de radiații.

Dacă cunoaștem mai bine natura proceselor care au loc în organism pe o perioadă lungă (la om este de 5-20 de ani) între radiații și boală, atunci modalitățile de a întrerupe aceste procese, adică de a reduce riscul, va deveni clar. «

octombrie 1987

L. Kaibishkeva „Cine a reînviat Cernobîl”

„Iresponsabilitatea și nepăsarea, indisciplina au dus la consecințe grave, - așa a caracterizat Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS evenimentele de la Cernobîl printre o serie de motive... În urma accidentului, 28 de persoane au murit și starea de sănătate a multi oameni au fost avariati...

Distrugerea reactorului a dus la contaminarea radioactivă a zonei din jurul stației pe o suprafață de aproximativ o mie de metri pătrați. km. Aici, terenul agricol a fost scos din circulație, a fost oprită activitatea întreprinderilor, proiectelor de construcții și a altor organizații. Numai pierderile directe ca urmare a incidentului s-au ridicat la aproximativ 2 miliarde de ruble. Alimentarea economiei naționale este complicată”.

Ecourile catastrofei s-au răspândit pe toate continentele. Acum este momentul să numim vinovăția câtorva o crimă și eroismul a mii de oameni o ispravă.

La Cernobîl, câștigătorul este cel care își asumă cu curaj o mare responsabilitate. Cât de diferit față de acest obișnuit „pe responsabilitatea mea” exprimă de fapt la unii oameni absența sa totală.

Nivelul de calificare al forțelor de la Cernobîl a fost recunoscut ca fiind ridicat. Dar cineva le-a dat indicații care au dus la dramă. Frivol? Da. Omul nu s-a schimbat prea mult în dezvoltarea civilizației. Costul erorii s-a modificat. «

martie 1988

V. N. Abramov, doctor în psihologie, „Accidentul de la Cernobîl: lecții psihologice”

„Înainte de accident, centrala nucleară de la Cernobîl era considerată una dintre cele mai bune din țară, iar orașul lucrătorilor energetici – Pripyat – a fost numit pe bună dreptate printre cele mai convenabile. Iar climatul psihologic din stație nu a stârnit prea multă alarmă. pentru că ce s-a întâmplat într-un loc atât de sigur să se întâmple? Există o amenințare ca acest lucru să se întâmple din nou?

Energia nucleară aparține categoriei de industrii asociate cu risc crescut pentru oameni și mediu. Factorii de risc reprezintă atât caracteristicile tehnologice ale unităților CNE, cât și posibilitatea fundamentală de eroare umană în managementul unităților de alimentare.

Se observă că de-a lungul anilor, odată cu acumularea experienței în exploatarea CNE, numărul calculelor greșite din necunoaștere în situații standard este în continuă scădere. Dar în condiții extreme, neobișnuite, când experiența nu decide atât de mult decât capacitatea de a nu greși, de a găsi o soluție care este cea mai corectă dintre toate posibile, numărul erorilor rămâne același. Din păcate, nu a existat o selecție intenționată a operatorilor, ținând cont de caracteristicile lor fiziologice și psihologice.

„Tradiția” de a nu dezvălui informații despre accidentele din centralele nucleare servește, de asemenea, unui deserviciu. O astfel de practică, dacă se poate spune așa, a oferit din neatenție sprijin moral celor vinovați, iar printre cei care nu erau implicați, a format poziția unui observator din exterior, o poziție pasivă care a distrus simțul responsabilității.

Confirmarea indirectă a celor spuse este indiferența față de pericolul observat chiar în Pripyat în prima zi după incident.Încercările inițiaților de a explica că incidentul a fost grav și că ar trebui luate măsuri urgente pentru protejarea populației au fost înăbușite de cuvintele: „Cei care trebuie să facă asta trebuie să facă asta”.

Cultivarea simțului responsabilității și precauției profesionale în rândul personalului CNE ar trebui să înceapă încă de la școlari. Operatorul trebuie să elaboreze o declarație solidă: să considere funcționarea în siguranță a reactorului ca fiind cea mai importantă în funcționarea acestuia. Este evident că o astfel de instalație poate funcționa eficient doar în condiții de publicitate deplină în cazul unor accidente la centralele nucleare. «

mai 1988

Director adjunct al Institutului de Cercetare Energetică, Ph.D. V. M. Ushakov «Comparați cu GOERLO»

„Până de curând, unii specialiști aveau o viziune oarecum simplistă asupra viitorului dezvoltării energetice. Se credea că de la mijlocul anilor 1990 ponderea petrolului și gazelor se va stabiliza și că toată creșterea ulterioară va veni din energia nucleară. Problemele siguranței lor.

Potențialul de fisiune al uraniului este enorm. Cu toate acestea, îl „sângerăm” la parametri chiar mai mici decât în ​​cazul electrospațiilor obișnuite. Aceasta vorbește despre nepregătirea tehnologică a umanității că încă nu avem suficiente cunoștințe pentru a folosi în mod corespunzător această energie enormă. «

iunie 1988

Membru corespondent al Academiei de Științe a URSS A.A. Sarkisov „Toate aspectele securității”

„Lecția principală este conștientizarea faptului că accidentul a fost o consecință directă a lipsei măsurilor tehnice și organizatorice pentru asigurarea siguranței, care au devenit destul de evidente astăzi, și aici trebuie remarcat faptul că relativa prosperitate a energiei nucleare din anii precedenți , când nu au existat accidente majore cu decese, din păcate, a contribuit la crearea unei complezențe excesive și a slăbit atenția față de problema centralelor nucleare. Între timp, au existat mult mai mult decât alarme de la centralele nucleare în multe țări.

Îmbunătățirea sistemului de control și a sistemului automat de protecție în caz de urgență poate fi realizată numai pe baza unui studiu amănunțit al dinamicii modurilor tranzitorii și de urgență ale centralelor nucleare. Și pe această cale există dificultăți semnificative: aceste procese sunt neliniare, asociate cu modificări bruște ale parametrilor, cu modificări ale stării de agregare a substanțelor. Toate acestea complică foarte mult simularea lor pe computer.

A doua parte a problemei se referă la formarea operatorilor. Opinia este larg susținută că un tehnician atent și disciplinat, care cunoaște perfect instrucțiunile, poate fi plasat la panoul de control al unei centrale nucleare. Aceasta este o eroare periculoasă. Doar un specialist cu un nivel înalt de pregătire teoretică și practică poate gestiona în mod competent o centrală nucleară.

După cum arată analiza, evoluția evenimentelor în timpul unui accident depășește instrucțiunile, astfel încât operatorul trebuie să anticipeze apariția unei situații de urgență din cauza simptomelor, care adesea nu sunt standard, nereflectate în instrucțiuni, și să găsească singura soluție corectă. la condiţiile de deficienţă gravă la timp.Aceasta înseamnă că operatorul trebuie să cunoască perfect fizica proceselor, să „simtă” instalația. Și pentru aceasta, are nevoie, pe de o parte, de cunoștințe fundamentale profunde și, pe de altă parte, de o bună pregătire practică.

Acum referitor la tehnologia care este protejată de eroarea umană. De fapt, în proiectarea unor instalații precum centrale nucleare, este necesar să se ofere soluții în măsura maximă care să protejeze sistemul de erorile de personal. Dar este aproape imposibil să te protejezi complet de ele. Deci rolul uman în problema securității va fi întotdeauna extrem de responsabil.

În principiu, fiabilitatea și siguranța absolută în centralele nucleare sunt de neatins. În plus, astfel de evenimente improbabile, dar deloc excluse complet, cum ar fi prăbușirea unui avion într-o centrală nucleară, dezastrele în întreprinderile vecine, cutremure, inundații etc., nu pot fi ignorate.

Sunt necesare studii de fezabilitate pentru a evalua fezabilitatea amplasării centralelor nucleare în afara regiunilor cu densitate mare a populației. În special, regiunile din partea de nord-vest a URSS arată foarte promițătoare. Și alte opțiuni merită o analiză atentă, în special propunerea de a construi stații subterane. «

aprilie 1989

Ph.D. A. L. Gorshkov „Această” „energie nucleară” curată

„Astăzi este foarte dificil să oferim garanții complete pentru siguranța și fiabilitatea centralelor nucleare. Chiar și cele mai moderne reactoare nucleare cu răcire cu apă sub presiune — sunt cele pe care pariază susținătorii construcției de centrale nucleare în URSS.de — nu sunt atât de fiabile în funcționare, ceea ce se reflectă în statisticile alarmante ale accidentelor la centralele nucleare din lume. Numai în 1986, SUA au înregistrat aproape 3.000 de accidente la centralele nucleare, dintre care 680 au fost atât de grave încât centralele au trebuit să fie închise.

De fapt, accidentele grave în centralele nucleare au avut loc mai des decât au așteptat și prezis experții din diferite țări din întreaga lume.

Construirea unei centrale nucleare și a centralelor nucleare pentru ciclul combustibilului este o întreprindere costisitoare pentru orice țară, chiar și una la fel de mare ca a noastră.

Acum că am trăit tragedia de la Cernobîl, discuția potrivit căreia centralele nucleare sunt cele mai „curate” instalații industriale din punct de vedere al mediului este, ca să spunem ușor, imorală. CNE sunt „curate” deocamdată. Este posibil să gândim în continuare doar în categorii «economice»? Cum să exprimăm prejudiciul social, a cărui amploare reală poate fi evaluată abia după 15-20 de ani? «

februarie 1990

S.I. Belov „Orașe nucleare”

„Împrejurările s-au dezvoltat atât de mult încât mulți ani am trăit ca într-o cazarmă. Trebuia să gândim la fel, să iubim deopotrivă, să urâm deopotrivă. Cel mai bun, cel mai avansat, progresiv, structura socială și calitatea vieții și nivelul științei. Metalurgiștii, desigur, au cele mai bune furnale, constructorii de mașini au turbine, iar oamenii de știință nucleari au cele mai avansate reactoare și cele mai fiabile centrale nucleare.

Lipsa de publicitate, criticile sănătoase și productive i-au corupt pe oamenii de știință într-o oarecare măsură. Ei și-au pierdut simțul responsabilității față de oameni pentru activitățile lor, au uitat că sunt responsabili față de generațiile viitoare, față de patria lor.

Drept urmare, pendulul credinței populare, aproape religioase, în „știința și tehnologia sovietică avansată” a intrat în tărâmul neîncrederii oamenilor. În ultimii ani, s-a dezvoltat o neîncredere deosebit de profundă față de oamenii de știință atomici, față de energia atomică. Trauma provocată societății de tragedia de la Cernobîl este prea dureroasă.

Analiza multor incidente arată că în managementul dispozitivelor moderne și liniilor tehnologice, una dintre cele mai slabe verigi este o persoană. Adesea, în mâinile unei singure persoane se află mijloacele de a controla și gestiona abilitățile monstruoase. Sute, mii de oameni devin ostatici fără să știe, ca să nu mai vorbim de valorile materiale. «

Doctor în științe fizice și matematice M.E. Gerzenstein „Oferim o CNE sigură”

„Se pare că dacă calculul probabilității unui accident major într-un reactor dă, de exemplu, o valoare de o dată la un milion de ani, atunci nu trebuie să vă faceți griji. Dar nu este așa. De încredere.

O cifră foarte mică pentru probabilitatea unui accident major se dovedește puțin și, în opinia noastră, este chiar dăunătoare, deoarece creează o impresie de bunăstare care nu există de fapt. Este posibilă reducerea probabilității de defecțiune prin introducerea de noduri redundante, complicând logica circuitului de control. În același timp, în schemă sunt introduse elemente noi.

Formal, probabilitatea de defecțiune este redusă semnificativ, dar probabilitatea de defecțiune și comenzile false ale sistemului de control în sine crește. Prin urmare, nu există niciun motiv să avem încredere în valoarea mică a probabilității obținute. Astfel, securitatea va crește, dar... doar pe hârtie.

Să ne punem o întrebare: este posibilă repetarea tragediei de la Cernobîl? Noi credem că - da!

Puterea reactorului este controlată de tije care sunt introduse automat în zona de lucru. Mai mult, este important de subliniat faptul că un reactor în stare de funcționare este menținut în orice moment în pragul exploziei. În acest caz, combustibilul are o masă critică la care reacția în lanț este în echilibru. Dar te poți baza pe deplin pe automatizare? Răspunsul este clar: bineînțeles că nu.

În sistemele complexe, efectul Pygmalion operează. Aceasta înseamnă că uneori nu se comportă așa cum a intenționat creatorul său. Și există întotdeauna riscul ca sistemul să se comporte într-un mod neașteptat într-o situație extremă. «

noiembrie 1990

Doctor în științe tehnice Yu.I. Koryakin „Acest sistem trebuie să dispară”

„Trebuie să recunoaștem în fața noastră că nu avem pe nimeni de vină pentru dezastrul de la Cernobîl, în afară de noi înșine, că aceasta este doar o manifestare a crizei generale care a lovit energia nucleară din nevoile lor interne”. Centrala nucleară impusă de sus este percepută de oameni ca fiind ostilă.

Astăzi, așa-zisele relații publice se reduc la reclamă pentru beneficiile centralelor nucleare. Speranța de succes a acestei propagande, pe lângă că este stângace moralizatoare, este naivă și iluzorie și, de regulă, duce la rezultatul opus. Este timpul să înfruntăm adevărul: energia nucleară este afectată de aceeași boală ca întreaga noastră economie. Energia nucleară și sistemul de comandă și control sunt incompatibile. «

decembrie 1990

Doctor în științe tehnice N.N. Melnikov „Dacă CNE, atunci subteran...”

„Faptul că centralele nucleare subterane ne pot scoate energia nucleară din impasul în care a căzut după ce se vorbește de câțiva ani despre Cernobîl. Limite sau limite?

Cert este că de la bun început în străinătate au mers să construiască astfel de obuze, astăzi toate stațiile sunt dotate cu ele, acolo s-a acumulat 25-30 de ani de experiență în cercetare, proiectare, construcție și operare a acestor sisteme. Această carcasă și vasul reactor au salvat de fapt populația și mediul în accidentul din Three Mile Island NPP.

Nu avem experiență serioasă în construcția și exploatarea unor astfel de structuri complexe. Carcasa interioară de 1,6 m grosime va arde în mai puțin de o oră dacă combustibilul se topește pe ea.

În noul proiect AES -88, carcasa poate rezista la o presiune internă de numai 4,6 atm, pătrunderea cablurilor și țevilor - 8 atm. În același timp, exploziile de abur și hidrogen într-un accident de topire a combustibilului dau o presiune de până la 13-15 atm.

Deci, la întrebarea dacă o centrală nucleară cu o astfel de carcasă ar fi sigură, răspunsul este evident. Desigur că nu. Prin urmare, credem că energia noastră nucleară ar trebui să meargă pe propriul său drum, creând centrale nucleare subterane ca alternativă la dezvoltarea reactoarelor complet sigure.

Construcția de centrale nucleare subterane, majoritatea de capacitate mică și medie, este o afacere foarte reală și justificată economic. Acest lucru face posibilă rezolvarea mai multor probleme: asigurarea siguranței funcționării pentru mediu, excluderea consecințelor catastrofale ale accidentelor precum Cernobîl, conservarea reactoarelor uzate și reducerea efectului seismic asupra centralelor nucleare. «

iunie 1991

Ph.D. G. V. Shishikin, doctor în f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Institutul de Energie Atomică I. V. Kurchatov) „Sub umbra reactoarelor nucleare”

„După Cernobîl, presa a sărit de la o extremă — scriind ode către știința și tehnologia sovietică — la alta: totul este rău la noi, suntem înșelați în toate, lobbyiștilor atomici nu le pasă de interesele oamenilor. Răul a început multe pericole au devenit singurele care împiedică luarea de măsuri pentru elaborarea unei strategii de protejare a mediului de alți factori nocivi, adesea mai periculoși.

Dezastrul de la Cernobîl a devenit o tragedie națională în mare parte pentru că a căzut asupra unei țări sărace, asupra unui popor slăbit fizic și social de condițiile de viață. Acum, rafturile goale ale magazinelor vorbesc elocvent despre starea nutrițională a populației. Dar la urma urmei, chiar și în anii premergătoare Cernobîlului, norma nutrițională a populației ucrainene abia a atins 75% din necesarul, și chiar mai rău pentru vitamine - aproximativ 50% din normă.

Se știe că un produs secundar al funcționării unui reactor nuclear este o „grămadă” de deșeuri radioactive gazoase, aerosoli și lichide, precum și materiale radioactive din barele de combustibil și elementele structurale. Deșeurile de gaz și aerosoli care trec prin sistemul de filtrare sunt eliberate prin conductele de ventilație în atmosferă.

Deșeurile radioactive lichide, de asemenea, după filtrare, trec printr-o linie specială de canalizare către stația de epurare Shtukinskaya și apoi către râu. Deșeurile solide, în special elementele de combustibil uzat, sunt colectate în încăperi speciale de depozitare.

Elementele de combustibil sunt purtători de radioactivitate foarte mare, dar pur și simplu localizată. Deșeurile gazoase și lichide sunt o altă problemă. Ele pot fi amplasate în cantități mici și pentru o perioadă scurtă de timp.Prin urmare, procesul obișnuit este de a le elibera în mediu după curățare. Controlul dozimetric tehnologic se realizează de către serviciile operaționale.

Dar cum rămâne cu capacitatea de a „trage cu o armă descărcată”? Reactorul are multe motive pentru „tragere”: criză nervoasă a operatorului, prostie în acțiunile personalului, sabotaj, prăbușire de avion etc. Atunci ce? În afara gardului, orașul...

Reactoarele conțin un stoc mare de radioactivitate și, după cum se spune, Doamne ferește. Dar lucrătorii din reactor, desigur, au încredere nu numai în Dumnezeu... Pentru fiecare reactor există un document numit „Studiu de siguranță” (TSF), care ia în considerare nu numai toate posibilitățile, ci și cele mai improbabile - „prevăzute” - accidente si consecintele acestora. De asemenea, sunt avute în vedere măsuri tehnice și organizatorice pentru localizarea și eliminarea consecințelor unui eventual accident. «

decembrie 1992

Academician A.S. Nikiforov, MD M. A. Zaharov, MD n. A. A. Kozyr „Este posibilă energia nucleară ecologic curată?”

„Unul dintre principalele motive pentru care publicul este împotriva energiei nucleare este deșeurile radioactive. Această teamă este justificată. Puțini dintre noi sunt capabili să înțeleagă cum un astfel de produs exploziv poate fi depozitat în siguranță timp de sute de mii, dacă nu milioane, de ani.

Abordarea tradițională a gestionării materiilor prime radioactive, denumite în mod obișnuit deșeuri, este depozitarea acestora în formațiuni geologice stabile. Înainte de aceasta, sunt create instalații pentru depozitarea temporară a radionuclizilor. Dar, după cum se spune, nimic nu este mai permanent decât măsurile temporare.Aceasta explică îngrijorarea populației din regiunile pe teritoriul cărora au fost deja construite sau sunt planificate astfel de depozite.

În ceea ce privește pericolul pentru mediu, radionuclizii pot fi împărțiți condiționat în două grupe principale. Primul sunt produsele de fisiune, dintre care majoritatea se degradează aproape complet în nuclizi stabili după aproximativ 1000 de ani. Al doilea este actinidele. Lanțurile lor radioactive de tranziție la izotopi stabili conțin de obicei cel puțin o duzină de nuclizi, mulți dintre care au perioade de înjumătățire de la sute de ani până la zeci de milioane de ani.

Desigur, asigurarea depozitării sigure și controlate a produselor de fisiune înainte ca acestea să se descompună timp de sute de ani este extrem de problematică, dar astfel de proiecte sunt pe deplin fezabile.

Actinida este o altă problemă. Întreaga istorie cunoscută a civilizației este o perioadă slabă în comparație cu milioanele de ani necesari neutralizării naturale a actinidelor. Prin urmare, orice predicții despre comportamentul lor în mediu în această perioadă sunt doar presupuneri.

În ceea ce privește îngroparea actinidelor longevive în formațiuni geologice stabile, stabilitatea tectonică a acestora nu poate fi garantată pentru perioadele lungi necesare, mai ales dacă ținem cont de ipotezele apărute recent despre influența decisivă a proceselor cosmice asupra dezvoltării geologice a pământul. Evident, nicio regiune nu poate fi asigurată împotriva schimbărilor rapide ale scoarței terestre în următoarele câteva milioane de ani. «